[vc_row triangle_shape=”no” css=”.vc_custom_1447676897400{padding-bottom: 50px !important;}”][vc_column][mkd_image_slider type=”arrows” images=”750,751,752″][/vc_column][/vc_row][vc_row content_aligment=”right” triangle_shape=”no” css=”.vc_custom_1678602570005{padding-bottom: 43px !important;}”][vc_column][vc_column_text]هشتمین متمم قانون اساسی ایالات متحده به صراحت “ضمانت بیش از حد” را ممنوع می کند. اصطلاح “ضمانت بیش از حد” در قانون اساسی تعریف نشده است و دیوان عالی به معنای آن سنجیده است و معتقد است که وثیقه نمی تواند آنقدر بالا باشد که ترفندی برای مجبور کردن متهم به ماندن در زندان باشد. اما، دادگاه همچنین حکم داده است که ممنوعیت وثیقه بیش از حد در اصلاحیه هشتم، حقی برای هرگونه وثیقه ایجاد نمی‌کند – دادگاه ممکن است تحت شرایط خاصی به هیچ وجه از آزادی متهم خودداری کند.[/vc_column_text][vc_empty_space height=”35px”][mkd_blockquote text=”حمایت های قانون اساسی، و همچنین قانون اصلاح وثیقه (یک قانون فدرال)، به متهم این حق را می دهد که وقتی مبلغ تعیین شده اولیه توسط دادگاه برای پرداخت بسیار زیاد است، درخواست وثیقه کمتری داشته باشد.” title_tag=”h3″][vc_empty_space height=”35px”][vc_column_text]دیوان عالی خاطرنشان کرده است که وثیقه و امتناع از تعیین وثیقه همچنین مستلزم حق رسیدگی عادلانه مندرج در متمم های چهاردهم و پنجم قانون اساسی است. در نتیجه، دیوان عالی اعلام کرده است که یک قاضی باید یک «منافع دولتی قانع کننده» برای نگه داشتن متهم در زندان در انتظار محاکمه (به عبارت دیگر، امتناع از تعیین وثیقه) فراهم کند. (ایالات متحده علیه سالرنو، 481 U.S. 739, 754-55 (1987).)[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row content_aligment=”center” triangle_shape=”no” css=”.vc_custom_1678602783896{padding-top: 47px !important;padding-bottom: 25px !important;background-image: url(https://sabtpuya.ir/wp-content/uploads/2015/11/ab-img-1.jpg?id=706) !important;background-position: center !important;background-repeat: no-repeat !important;background-size: cover !important;}”][vc_column][mkd_separator type=”with-icon” animate=”yes” color=”#ffffff” width=”14%” top_margin=”0″ bottom_margin=”8″ custom_icon=”235″][mkd_elements_holder][mkd_elements_holder_item item_padding=”0 25% 0 25%” horizontal_aligment=”center” item_padding_1024_1280=”0 18% 0 18%” item_padding_768_1024=”0 18% 0 18%” item_padding_600_768=”0 13% 0 13%” item_padding_480_600=”0 7% 0 7%” item_padding_480=”0 2% 0 2%”][mkd_counter type=”zero” show_icon=”no” position=”center” font_weight=”” digit=”1250″ digit_color=”#ffffff” currency=”ت” title=”کاهش هزینه های وثیقه در سال گذشته” title_color=”#ffffff” text=”هنگامی که به دلیل جرمی در نیویورک دستگیر شدید، اکثر مردم به دلیل نگرانی با وکلای جنایی نیویورک تماس خواهند گرفت.” text_color=”#ffffff”][/mkd_elements_holder_item][/mkd_elements_holder][/vc_column][/vc_row][vc_row content_aligment=”right” triangle_shape=”no” css=”.vc_custom_1678602837623{padding-top: 43px !important;padding-bottom: 80px !important;}”][vc_column][vc_column_text]حمایت های قانون اساسی، و همچنین قانون اصلاح وثیقه (یک قانون فدرال)، به متهم این حق را می دهد که وقتی مبلغ تعیین شده اولیه توسط دادگاه برای پرداخت بسیار زیاد است، درخواست وثیقه کمتری داشته باشد. متهم می تواند تقاضای رسیدگی برای کاهش وثیقه کند.[/vc_column_text][vc_empty_space height=”20px”][vc_column_text]در جلسه، متهم می تواند استدلال کند که وثیقه اولیه تعیین شده توسط دادگاه به قدری زیاد است که عملاً نفی وثیقه و به منزله بازداشت موقت در زندان است، حتی اگر متهم خطر فرار یا تهدیدی برای عموم نباشد. . (18 USC § 3142 (c) (2).) اگرچه دادگاه باید این استدلال را در نظر بگیرد، اما لازم نیست وثیقه در سطحی تعیین شود که متهم بتواند به راحتی بپردازد. دادگاه‌ها می‌توانند وثیقه را به اندازه‌ای بالا تعیین کنند که «متهم را وادار کند تا برای جمع‌آوری وجوه بدون نقض قانون اساسی یا قانون اصلاح وثیقه تلاش زیادی کند». (U.S. v. Szot, 768 F.2d 159 (7thCir., 1985).) تا زمانی که انگیزه واقعی دادگاه فقط مجبور کردن متهم به پوسیدگی در زندان در انتظار محاکمه نباشد، دادگاه می تواند وثیقه را در هر سطحی که می تواند تعیین کند. توجیه.[/vc_column_text][vc_empty_space height=”20px”][vc_column_text]هنگامی که متهم از طریق تقاضای تخفیف وثیقه یا در غیر این صورت به دادگاه اطلاع دهد که توانایی پرداخت وثیقه را ندارد، دادگاه باید دلیل یا دلایلی را مشخص کند که مبلغ تعیین شده شرط آزادی از زندان است. (U.S. v. Montececon-Zayas, 949 F.2d 548 (1st Cir. 1991).) دادگاه باید دلیل خود را به صورت کتبی بیان کند. (Fed. Rule of App. Proced. 9.)[/vc_column_text][vc_empty_space height=”35px”][mkd_blockquote text=”دیوان عالی خاطرنشان کرده است که وثیقه و امتناع از تعیین وثیقه همچنین مستلزم حق رسیدگی عادلانه مندرج در متمم های چهاردهم و پنجم قانون اساسی است.” title_tag=”h3″][vc_empty_space height=”35px”][vc_column_text]همانطور که متهم حق دارد وثیقه کمتری درخواست کند، دادستان میتواند بر اساس خطر فرار متهم از حوزه قضایی یا آسیب رساندن به قربانی یا سایر افراد جامعه، از دادگاه درخواست کند که سطح بالاتری از وثیقه تعیین کند. . (18 USC § 3142 (f).) و دادگاه ممکن است جلسه ای را برای تحقیق در مورد منبع وجوه وثیقه ای که مشکوک به غیرقانونی بودن آن است برگزار کند (برای مثال، عواید حاصل از فروش مواد مخدر). قرار وثیقه تنها یکی از شروطی است که دادگاه ممکن است برای آزادی متهم از زندان در انتظار محاکمه قرار دهد. سایر شرایط شامل محدودیت های مسافرتی، واگذاری گذرنامه، آزمایش مواد مخدر، دستگاه های نظارت الکترونیکی (دستبند مچ پا)، حبس خانگی، نظارت و گزارش در حین آزادی و غیره است.[/vc_column_text][vc_empty_space height=”60px”][mkd_call_to_action full_width=”yes” content_in_grid=”no” type=”with-icon” icon_pack=”simple_line_icons” simple_line_icons=”icon-globe” show_button=”yes” button_position=”left” button_main_color=”#3e475d” button_target=”_self” button_icon_pack=”font_elegant” button_fe_icon=”arrow_carrot-left” button_text=”ارزیابی پرونده رایگان” button_link=”#” box_padding=”22px 3%”]
آیا برای کاهش وثیقه یا اجتناب از زمان زندان به کمک نیاز دارید؟
[/mkd_call_to_action][/vc_column][/vc_row]
آخرین دیدگاه‌ها